从一个能够回答的问题开始
好的研究，首先要说清楚研究对象。我们会限定人群或物种、比较对象、观察结局与时间尺度。关于细胞过程的问题，与关于人体健康寿命的问题，需要不同形式的答案。
收集证据之前，先想清楚：什么会支持这个想法，什么会削弱它，还有哪一种竞争解释值得认真对待。
我们追求的是与证据范围相匹配的结论，也包括对尚未理解之处的清楚说明。
沿着主张，回到原始来源
综述帮助我们认识领域的全貌。真正承载主线的判断，需要进一步核对原始研究、方法、补充材料与相关勘误。
我们记录实际读到了什么：摘要、相关章节，还是全文；也让读取缺口保持可见。同一试验发表多篇论文，不等于多次独立重复。
当数字影响结论时，需要核对结局、分母、比较与不确定性。声称复算时，保留输入与假设。计算可以正确运行，输入是否可靠、模型是否适用，仍然需要判断。
分清不同证据回答的问题
机制上的合理性、生物标志物的变化、得到证实的人体获益，回答的是不同问题。文章应当解释它们之间的每一步，以及跨越每一步所需要的假设。
| 要回答什么 | 文章需要说清楚什么 |
|---|---|
| 可能如何起作用？ | 被研究的机制、模型及其成立条件。 |
| 实际发生了什么？ | 测量结局、比较对象、人群与观察时间。 |
| 有多大把握？ | 局限、竞争解释与判断的理由。 |
| 在哪里适用？ | 实际研究的人群或系统、安全信息与外推边界。 |
我们认真对待最强的竞争解释。如果现有证据无法区分不同解释，这种不确定性就应当进入结论。
让推理能够被检查
每篇研究文章都应当清楚呈现核心问题、支持主要主张的证据、连接两者的推理，以及重要限制。公开来源提供链接，供读者继续核查。
署名和审阅记录，只描述真正发生过的工作。使用 AI 辅助的工作据实标识；同一作者的第二次阅读属于自审，另一个 AI agent 的复核也不等于临床专家审阅。
我们通常发表证据解释。涉及可执行的用药、剂量调整或特殊人群建议时，需要相应范围内真实的人类专业审阅。
随着理解的变化，修正文章
研究文章将标注证据截止日期，并保留更新说明。新研究、来源勘误或推理中发现的错误，都可能触发修订。改变结论的更新，需要解释原因。
中文和英文共享同一份证据底座。每种语言都需要核对比较关系、单位、不确定性与限定条件。当源稿的实质内容变化时，译文也需要重新检查。
目前研究文章尚未开始发布。这里说明的，是我们将用于首批文章研究与审阅的标准。